Arbeidsstruktur i forhold til valg av kampanje og tema

Som en fersk torsk i dammen er det mye ved Spire som engasjerer og lokker: Interessante tema, en solidarisk grunntanke, et sted hvor studenter og andre halvgamle entusiaster kan få utveksle meninger og sette dette ut i handling. Men Spire har, slik lørdagen på forrige helgs forberedelsesmøte viste, fortsatt et stort behov for å ”finne sæ sjæl”.

Et veldig positivt utfall av lørdagens workshop var at vi fikk svært mange gode ideer til aktiviteter på bordet. Ikke mange av disse overlevde arbeidsprosessene ut dagen, men ga i hvert fall meg en ide om hva medlemmene i Spire ønsker å bruke tiden sin på i organisasjonen. Vi vil GJØRE noe. Noe som blir SYNLIG for andre. Eller noe som får REELLE KONSEKVENSER, gjerne politisk og kanskje også for vår egen hjerne?

Når vi nå skal velge formen Spire skal jobbe etter tror jeg det er viktig å se på om vi også bør forandre arbeidsstrukturen til Spire etter formen vi velger?

Ettersom flere allerede har sagt vakre ord om dagens form med et kampanjetema og tre politiske prioriteringsområder skal jeg ikke bruke spisse albuer akkurat her. Men for å gå rett på - hva med å kutte temagruppene i Spire? Er det noe vi kan gjøre? Og at vi kun lager tre helt nye som jobber med hvert sitt politiske prioriteringsområde? I mine øyne har vi da plutselig også en grunn for å velge tre prioriteringsområder, ikke bare at det er fint å kunne holde på med litt av hvert. :) Kanskje burde også alle medlemmer velge seg temaet den finner mest interessant av de tre, slik at absolutt alle medlemmer av Spire har tilhørighet under ett av de politiske prioriteringsområdene?

En slik struktur vil kunne samle kompetansen vår bak noen viktige begreper, medlemmene får et perspektiv de skal ”se” gjennom, intern kompetanseheving kan lettere administreres og Spires ansikt utad vil virke mye mer samlet.

Med ett får kampanjen plutselig også den betydningen en kampanje skal ha – nemlig å omsette faglig kompetanse og engasjement til handling. Gjennom kampanjen skal gruppenes kompetanse komme frem, i form av artikler, utgivelser, konserter, festivaler, demonstrasjoner, aksjoner, foredrag og alt annet vi har kapasitet til.

Noen ønsker mest av alt å oppdatere seg på faget og jobbe med lobbyvirksomhet, andre vil bare gjøre sin lille innsats for en god sak. Hvis Spire skal bli en organisasjon for det brede lag blir det viktig å strukturere oss sånn at vi kan sette alle i sving. En designer kan jobbe i en avisredaksjon, en rørlegger kan lage en stand, en SV-student kan jobbe i fagteam, en teaterstudent kan jobbe på aksjon osv. Alt handler jo ikke om hvilke politiske prioriteringsområdene vi velger, det handler om hvordan vi kan BRUKE de politiske prioriteringsområdene vi velger til noe nyttig...

Spiss, spiss, spiss

Jeg syntes det kommer bra ideer her. Jeg er veldig enig om at vi burde ha politiske prioriteringer (tre) og en kampanje. Syntes også det er en glimrende ide å bruke kunnskapen som ligger latent i Spire bedre. På det strukturelle plan mener jeg at fjorårets kampanje alltid burde bli et av prioriteringene for å få til kontinuitet i arbeidet vårt, og at foredragsturneen (for det syntes jeg det burde være minst en av vært år) burde ha sammenheng med enten kampanjen (å foretrekke) eller en av de tre politiske prioriteringsområdene (et ikke så dumt andre alternativ).
Gode ideer kommer fram til hva vi burde fokusere på, men disse må spisses, skjerpes, spikkes på - spesielt det som blir kampanjetema.
En liste over mulige temaer er på sin plass:
1) Miljø
2) Miljø i bistand
2) IMF-Verdensbanken
3) WTO
4) Ungdomsdeltagelse
5) Norges effekt på verden
6) (U)Rettferdig handel

Det er nok av ideer der ute, men en ide er ingenting hvis man ikke vet hva man vil med den.
-Jørgen