Jeg syntes det kommer bra ideer her. Jeg er veldig enig om at vi burde ha politiske prioriteringer (tre) og en kampanje. Syntes også det er en glimrende ide å bruke kunnskapen som ligger latent i Spire bedre. På det strukturelle plan mener jeg at fjorårets kampanje alltid burde bli et av prioriteringene for å få til kontinuitet i arbeidet vårt, og at foredragsturneen (for det syntes jeg det burde være minst en av vært år) burde ha sammenheng med enten kampanjen (å foretrekke) eller en av de tre politiske prioriteringsområdene (et ikke så dumt andre alternativ).
Gode ideer kommer fram til hva vi burde fokusere på, men disse må spisses, skjerpes, spikkes på - spesielt det som blir kampanjetema.
En liste over mulige temaer er på sin plass:
1) Miljø
2) Miljø i bistand
2) IMF-Verdensbanken
3) WTO
4) Ungdomsdeltagelse
5) Norges effekt på verden
6) (U)Rettferdig handel
Det er nok av ideer der ute, men en ide er ingenting hvis man ikke vet hva man vil med den.
-Jørgen
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
1 comment:
Jeg synes jo selvsagt at vi burde slipe våre ideologiske kniver, så vi kan møte nyliberalister med litt flere argumenter enn at her eller der virker ikke politikken deres optimalt.
Det betyr at vi ikke legger fokuset på hva selve caset viser, men hvilke konklusjoner vi kan trekke ut av det (og da gjerne langt mer sofistikert enn at nyliberalisme virker dårlig).
Det finnes mye god økonomisk teori, som vi sikkert kan knytte opp rundt en del av allerede gjennomførte caser. Dette er selvsagt ikke noe enkelt arbeid, man kan skrive flerfoldige doktorgrader om emnet, men noen må begynne et sted.
Selvsagt er ikke dette noe særlig sexy tema, men ikke mindre viktig av den grunn, så å supplere det med to skikkelig sexy temaer, som f eks:
- Hvorfor er det så billig å slippe ut CO2?
- Hvorfor er det så vanskelig å bygge gode sanitærsystemer i utviklingsland?
- Hvorfor blir man ikke rik av å eksportere landbruksprodukter?
Osv...
Post a Comment